Интегральная антропология (продолжение). Наши корни и методы исследования внутренних измерений.
Начало
Итак, посмотрим на человечество из второй коллективной перспективы, применяя интегральный подход.
Вторая коллективная перспектива — это возможность взглянуть на себя со стороны, как бы глазами другого вида или формы сознания (мы, конечно, все равно находимся в пределах человеческого сознания, однако такой условный поворот в перспективе позволяет дистанцироваться от коллективной общности и выйти за рамки антропоцентризма). По аналогии со второй индивидуальной перспективой, когда у личности в процессе психологического развития появляется возможность взглянуть на себя глазами другого человека — именно этот навык сознания позволяет нам адаптироваться и социализироваться через рефлексию и самосознавание. Так как сейчас наша адаптация как живых существ на планете крайне усложнилась, вторая коллективная перспектива может помочь открыть новые аспекты и возможности во время кризиса глобализации.
Начнем с наших корней.
Палеоантропология, благодаря последним открытиям и исследованиям, относит наш вид Homo sapiens sapiens к роду Люди, семейству Гоминиды из отряда млекопитающих — Приматы. Примерное время возникновения вида Homo sapiens sapiens по разным данным около 100 тысяч лет назад. При этом наши ближайшие предки из гоминид — предположительно Австралопитеки (знаменитая «Люси»), возникли около 3-4 млн. лет назад и вымерли около 2 млн. лет назад, что говорит о том, что наш вид действительно молодой.
На данный момент мы единственные представители семейства гоминид, все остальные разнообразные виды из нашей общей семьи вымерли (последними видовыми родственниками, с кем мы достаточно долго и конкурентно сосуществовали, были, видимо, неандертальцы в период примерно 130 — 28 тыс. лет назад). Интересно, что такое снижение видового разнообразия считается признаком эволюционных ограничений.
Основными биологическими отличиями гоминид от других приматов являются: прямохождение, особенное строение кисти, позволяющее изготавливать орудия (инструменты) и особенности строения мозга. Очевидно, нашему виду все это очень пригодилось в контексте выживания. Хотя орудия могли изготавливать и более древние виды гоминид 1,8 млн. лет назад, а может и еще раньше, так как кисть уже была для этого приспособлена анатомически, мы достигли виртуозности во владении нашей кистью, как в техническом аспекте, так и в культурно-эстетическом.
Из особенностей наших более широких родственных связей можно выделить то, что все приматы имеют социальную структуру той или иной степени сложности и достаточно высокую по сравнению с другими млекопитающими внутривидовую агрессию. Тут интересно отметить, что наличие социальной структуры является очень древним эволюционным приобретением у приматов и у многих других млекопитающих, что противоречит описанию Бежевого уровня в популярной концепции Спиральной Динамики как недифференцированного индивидуального и коллективного сознания, основанного на примитивных, исключительно витальных потребностях.
Что же дает нам знание своих древних корней? Корни содержат некую интенцию и эволюционные возможности, вектор развития. Очевидно, уже вначале истории эволюции гоминид интенция была направлена на освоение и развитие инструментального, технологического аспекта. Это впервые позволило нам как виду преодолеть природные ограничения выживания на планете (например, другие живые существа не могут проживать в условиях, где климат для них неблагоприятен, а мы можем), а в перспективе и расширить возможности выживания и экспансии за пределы планеты (выход в космос). С другой стороны, высокая внутривидовая агрессия, свойственная приматам, привела к жестокости небывалого масштаба и изощренности в контексте той же инструментальной и технической изобретательности вплоть до создания оружия, позволяющего разнести всю планету на кусочки.
У нас есть эволюционная интенция, которая с одной стороны дает нам высокую адаптацию, а с другой — высокий риск вымирания не только нашего вида, но и других живых существ. В этой части согласно интегральному подходу мы посмотрели на наши корни в контексте внешних, Правых перспектив рационального, научного подхода.
Теперь перейдем к внутренним перспективам и к небольшому отступлению. В интегральном подходе в качестве основных эпистемологических инструментов во внутренних квадрантах Кен Уилбер выделяет две индивидуальные перспективы: непосредственно феноменологию (чистое наблюдение, созерцание изнутри) и структурализм (взгляд снаружи, извне на внутренние процессы, интерпретацию) и две коллективные — герменевтика* и этнометодология.
Рис.1. Восемь изначальных перспектив. Кен Уилбер, Интегральная духовность. Электронное издание. — М.: Ipraktik, 2013.
Рис. 2. Восемь основных методологий. Кен Уилбер, Интегральная духовность. Электронное издание. — М.: Ipraktik, 2013.
Из многих популярных текстов интегрального подхода может показаться, что индивидуальное исследование нашего внутреннего пространства основано преимущественно на феноменологии, в связи с тем, что Кен Уилбер чаще делает акцент на созерцательных традициях в буддистском варианте. Однако Уилбер в своей концепции постоянно упоминает и об ограничениях, связанных с интерпретацией и усвоением состояний, полученных в этих практиках и о важности психологического и духовного структурализма.
Наше различение и интерпретация лежат в основе любого контакта со своим внутренним пространством пока мы живы, и пока наш индивидуальный ум, мышление и психическая структура активно работают, как бы нам не казалось, что мы от них независимы в медитативных состояниях сознания. Перспектива Оно является нашей базовой, постоянной способностью и связана с наличием у нас объектного ума, интеллекта, который так или иначе всегда активен в состоянии бодрствования и непосредственно включается в процесс медитативной практики, если не во время, то после нее, замечаем мы это или нет. На эту нашу способность различения и интерпретации, согласно интегральному подходу, влияют особенности структуры психики, стадии ее развития, а также культурные и типовые особенности, включая исторический контекст.
Таким образом, феноменологические практики дают нам возможность соприкасаться, чувствовать, наблюдать, относительно беспристрастно видеть свое внутреннее пространство «здесь и сейчас». Благодаря созерцательным и медитативным практикам возникает также способность дистанцироваться от внутренних процессов и выходить в трансперсональную глубину восприятия, соприкасаться с внеличностной частью нашего сознания.
Рефлексивные же и психологические практики дают возможность одновременно с этим различать, анализировать, понимать, интегрировать то, что мы наблюдаем из этой глубины. Они также развивают нашу способность к осознанному контакту с внутренним пространством и умение с ним активно взаимодействовать, включая целительский аспект. Эти практики лежат не только в области психотерапии, важность которой обозначена в интегральном подходе. Мы также можем использовать их и используем как инструменты самостоятельного осознавания, объединяя непосредственное присутствие наблюдающего сознания «здесь и сейчас» и работу нашего различающего ума. Такими практиками являются различного типа рефлексивные, психологические, аналитические методы самоисследования, процессуальные методы, метод регрессий, метод расстановок системных и индивидуальных и многие другие. И они нам очень пригодятся в исследовании наших корней с перспективы ВЛ и НЛ.
Психологи и практики, которые работают в этих подходах, очень часто имеют дело с травматическим компонентом, связанным с последствиями того или иного насилия, закрепленного как в памяти и в бессознательном индивидуума, так и в генетической памяти рода. Все тонкое коллективное бессознательное в большой степени заполнено архетипами Воина, Героя, Жертвы, Тирана и т.п. Это становится интересным феноменом в нашей бытийности с точки зрения эволюционной, базовой, высокой внутривидовой агрессии. История человечества подтверждает ее сильное влияние на все наше развитие. В большой степени именно она является основным фактором человеческих страданий как вида — это бесконечные войны, угнетение, насилие. И именно внутривидовая агрессия разворачивает бесконечную цепь кармических травм и взаимодействий на глубинном уровне между всеми нами, часто ограничивая эволюционное движение в психологическом и социальном аспекте, особенно в эпоху глобализации и необходимости объединяться на новых основаниях.
Что же произошло с нами, что мы питаем острую ненависть к себе подобным? На каких внутренних механизмах она выстроена? И как мы можем ее эволюционно преодолеть и преодолеваем?
Продолжение следует.
Примечание*
Интересно отметить, что во внутреннюю зону НЛ методологий Кен отнес герменевтику, хотя герменевтика сама по себе является интерпретационным методом, то есть скорее взглядом снаружи на внутренне коллективное Мы. Коллективная феноменология в принципе мало пока изученная практика, так как мы пока только осваиваем ВЛ методологии и практики. Перспектива Мы через око коллективного созерцания доступна для нас скорее через феномены и состояния, с которыми мы соприкасаемся в отношениях, межличностном резонансе, в коллективном поле (например, то, что мы называем «атмосферой коллектива»), разделяемых смыслах и состояниях. Безусловно, доступ к этой части перспективы сильно ограничен стадией развития нашего сознания, если оно пока еще проходит эгоцентрические пласты. Возможно, в будущем мы откроем более ясно эту новую область практик познания. В определенном смысле в эту сферу методологий, как мне кажется, можно отнести методы групповой медитации и религиозных практик, групповой психологической и творческой работы, групповых системных расстановок и групповых процессуальных практик.
Автор Алина Чумакова.
Литература и ссылки.
- Кен Уилбер. Интегральная духовность. Электронное издание. — М.: Ipraktik, 2013 и другие книги.
- Cтанислав Дробышевский. Достающее звено. Проект «Антропогенез.РУ». 2010 г. http://antropogenez.ru/book/3/ и другие материалы проекта.
- Питер Уорд. Эволюция будущего Future Evolution: An Illuminated History of Life to Come Peter D. Ward Henry Holt and Company, 2002
- The phylogenetic roots of human lethal violence. José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. Nature (2016) http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature19758.html
Обзор статьи на русском- https://nplus1.ru/news/2016/09/29/lifesogood
© www.integralpro.ru